Bình luận về nghệ thuật châm biếm trong truyện ngắn Vi Hanh của Nguyễn Ái Quốc
Bình luận về nghệ thuật châm biếm trong truyện ngắn Vi Hanh của Nguyễn Ái Quốc
dạy
Đề: Em hãy nhận xét về nghệ thuật châm biếm được sử dụng trong truyện ngắn Vi Hanh của Nguyễn Ái Quốc.
Mở bài Nhận xét về nghệ thuật châm biếm trong truyện ngắn Vi Hanh
Hồ Chí Minh không chỉ là lãnh tụ của nhân loại mà còn là nhà thơ dũng cảm, giàu lòng nhân ái. Chúng ta không khỏi khâm phục ông đã để lại một tập thơ đồ sộ và có ảnh hưởng lớn. Vị Hạnh là một trong những truyện ngắn hay nhất của Nguyễn Ái Quốc, được trích trong tuyển tập truyện ngắn và ký viết bằng tiếng Pháp. Truyện được viết vào đầu năm 1923, nằm trong chùm tác phẩm trào phúng đả phá nhân chuyến thăm Pháp của Khải Định vào tháng 6/1922.
Thân bài Nhận xét về nghệ thuật châm biếm trong truyện ngắn Vi Hanh
Chuyện kể về một cặp vợ chồng người Pháp đi tàu điện ngầm, thấy nhân vật tôi dẫn chuyện là người An Nam nên tưởng là vua Khải Định và coi đó là trò giải trí rẻ tiền. Đôi bạn xuống tàu và người kể nhớ lại tuổi thơ của họ, với những câu chuyện của các vị vua, rồi kể lại những hành vi mờ ám vì nhu cầu riêng của vua Khải Định. Tác giả cũng kể lại sự hoang mang của người Pháp trước chính quyền thực dân. Cuốn sách châm biếm và phê phán sâu sắc hành động này của tác giả. Đây là nội dung cốt truyện chính của Vi Vi
Nghệ thuật châm biếm được thể hiện ở phần đầu tác phẩm khi tác giả tạo ra một tình huống khó hiểu. Có một cặp vợ chồng người Pháp trên tàu điện ngầm ở Paris đã nghĩ rằng tác giả hoặc nhân vật mà tôi là trong câu chuyện là vua Khải Định. 2 vợ chồng nó quy chụp cho vua Khải Định, dân Pháp ai cũng tưởng người da vàng ở Pháp là vua Khải Định và nực cười nhất là mời vua Khải Định sang mà chả biết ở đâu, chưa biết vua Khải Định . Không thể nói rằng sự nhầm lẫn mà tác giả nói đến trong câu chuyện là không có cơ sở khi họ gặp khó khăn trong việc phân biệt các khuôn mặt khác nhau của chúng ta. Cũng nước da vàng vọt, cũng chiếc mũi tẹt, cũng đôi mắt xếch, cũng khuôn mặt hạt chanh, thật khó để nhận diện một người là người miền Nam. Nhưng sự nhầm lẫn của cặp đôi này khiến chú cảm thấy thú vị khi nghe câu chuyện của cặp đôi này và câu chuyện về vua Khải Định nên hình tượng nhân vật Khải Định không trực tiếp xuất hiện mà cho phép người đọc nhìn thấy một chân dung của ông. Tình huống lộn xộn ở đây dường như muốn nói rằng chính người Pháp nói và nghĩ về Khải Định! Nhưng hình thức của bức thư cũng muốn khẳng định rằng họ đã đúng và “tôi” thấy nhà vua tệ hơn, đáng khinh hơn. Qua đây ta có thể thấy việc tạo tình huống rối rắm là biện pháp nghệ thuật cơ bản nhất trong truyện.
Những tình huống thực tế đặc sắc đưa câu chuyện lên mức hài hước kịch tính và tạo hiệu ứng châm biếm sâu sắc. Không cần nhân vật Khải Định xuất hiện, tác giả chỉ ghi lại cuộc nói chuyện của một cặp vợ chồng người Pháp, nhưng chân dung Khải Định hiện lên rất rõ: một ông vua bù nhìn, một tên lố bịch, một tên bù nhìn, một tên rẻ rúng. Không những thế, tác giả còn châm biếm một cách nhẹ nhàng, hóm hỉnh tính tò mò, ham hiểu biết của người dân Paris. Bề ngoài thì lời nói có vẻ cười nhẹ, nhưng đằng sau đó là những lời công kích sâu cay, quyết liệt, khinh bỉ, coi thường quân thù “thuở ấy một vua sang hàng giặc. ?Bạn phải trả gần nửa franc để được xem thị phi của phi tần của vua Campuchia…”, “Hôm nay chúng tôi không mất xu nào để được gặp nhà vua bên cạnh. Tôi nghe nói rằng chủ nhà hát múa rối đang tính ký hợp đồng cho thuê…” Những câu nói Khải Định lố bịch, lố bịch không chỉ nhằm vạch trần sự ngu dốt của ông ta mà còn thể hiện sự khái quát rõ nét trong nghệ thuật trào phúng của Nguyễn Ái Quốc.
Nghệ thuật châm biếm sâu cay còn thể hiện rất rõ nét khi tác giả sử dụng hình thức thư từ. Tử Vi được ông viết dưới dạng một bức thư gửi cho người em họ ở quê. Viết một truyện ngắn dưới hình thức một bức thư không có gì mới lạ, độc đáo nhưng trong hoàn cảnh cụ thể này, bức thư ứng xử lại có tác dụng nghệ thuật đặc biệt. Thư là lối hành văn lưu loát, có thể chuyển cảnh, chuyển giọng linh hoạt. Trong thư, mọi người có thể trao đổi thông tin, cũng có thể bày tỏ tâm tư, tình cảm, suy nghĩ của người viết. Đó là một hình thức viết thư tương đối tự do, có thể tự do tạo điều kiện cho việc sử dụng phán đoán giàu trí tưởng tượng. Thấy được đặc điểm tích cực của bức thư, tác giả đồng thời đưa ra những suy luận về bản chất chuyến đi của Khải Định, thái độ tấn công của chính quyền thực dân đối với chính quyền Pháp và tên vua bù nhìn Khải Định.
Ở dạng viết thư, một lần nữa, tính cách của Khải Định được miêu tả là một vị vua ăn chơi, trác táng. Người viết thật mỉa mai về tính cách tự nhiên này của Hoàng đế An Nam: ngoài việc làm quan vì chán đời đế vương, muốn nếm trải cuộc sống của một đứa con trai, ông đã bỏ lại tất cả hành lý của mình ở hiệu cầm đồ mà không lấy một bộ quần áo nào. . Theo tùy tùng xuất hiện ở những nơi không có gì là cao quý. Bản chất tay sai bán nước của người múa rối được gợi mở bởi những câu hỏi suy luận: phải chăng anh ta làm như muốn xem người Pháp có uống nhiều rượu và thuốc phiện như dân An Nam không?
Ngôn ngữ tác phẩm mang đậm âm hưởng trào phúng, giọng điệu mỉa mai mỉa mai bất ngờ. Vi phạm có đủ lợi ích để giễu cợt và chỉ trích bản chất bù nhìn của vua Khải Định. Mặt khác, dưới hình thức một bức thư riêng gửi cho người em họ, tác giả đã tố cáo chính sách thực dân giả dối của Pháp, chế độ ngu dân nặng nề, sưu cao thuế nặng và cả những trò bịp bợm bí mật của nhà cầm quyền.
Kết luận Nhận xét về nghệ thuật châm biếm trong truyện ngắn Vi Hanh
Nghệ thuật trào phúng trong Tử Vi là sự kết hợp hài hòa giữa hình thức trào phúng của văn học châu Âu hiện đại với phong cách sâu sắc, hóm hỉnh của châu Á. Vi Vio là truyện ngắn tiêu biểu cho thể văn của Bác Hồ, trong đó có nhiều sáng tạo, ít nhiều mang tính chất trí tuệ, trào phúng sâu sắc.
Theo Vanmau.top